由加利福尼亚州大学和Eolas 公司提起的这一侵犯专利诉讼案在互联网产业界引起了轩然大波，它可能迫使数以百万计使用插件的网页被
改写。

原、被告双方都声称在上诉中取得了胜利。上诉法院的裁决推翻了地方法院的部分裁决，但同时也支持了它的部分裁决。上诉法院还将该
案件发回地方法院重新审理。

加利福尼亚州大学的发言人戴维斯说，我们解决了大部分最严重的问题，因此我认为这一裁决意味着加利福尼亚州大学的胜利。在一些对
微软而言最为重要的问题上，它输了。

微软的说法正好相反，在一些最重要的问题上它都取得了胜利，尤其是其主张：在加利福尼亚州大学提出专利申请之前，佩里就已经使用
了相似的技术。

微软负责专利事务的副首席法律顾问安迪表示，这是一个巨大的胜利。我们辩护的本质问题是，这一专利是无效的，因为
佩里在此前已经使用了相似的技术，上诉法院支持了我们的主张。当案件重新审理时，这一专利的无效性将成为审理的基础。

上诉法院称，地方法院阻止微软向陪审团出示Viola 浏览器证据。Viola 浏览器是佩里在1993年开发的，较加利福尼亚州大学申请专利的
时间早了一年。当时，佩里是加利福尼亚州大学伯克利分校的一名学生。

据微软称，Viola 浏览器属于“前案”（prior art）。但地方法院的法官詹姆斯认为，由于佩里已经“抛弃”了Viola 浏览器，因此它
不能作为“前案”。

上诉法院裁决称，由于佩里曾经向Sun 的工程师展示Viola 浏览器，因此不能认定他已经“抛弃”了Viola 浏览器。（编辑：孙莹）