在电子支付这个新兴市场，相应的金融监管却显得有些落后。

　　电子支付产业链上最关键的两个环节，是以银行为主的电子支付服务商和以第三方电子支付平台商为主的电子支付增值服务商。在银行层面上，有央行和银监会等监管机关；而在第三方支付公司层面上，虽然从业者众，却没有一个行业规范。

　　中国电子商务协会政策法律委员会委员赵占领表示：“现在的电子支付增值服务商的法律地位确实不明确，它似乎是银行的代理人，但它又是银行的客户，身份比较混乱。”

　　“关于电子支付行业，我们国家从未有过相关的法律规定涉及，同时，在这个新兴的行业内部也缺乏相关的行业标准，各个企业自己掌握自己的专利。这种稍显混乱的状况向电子支付行业未来的健康发展提出了挑战。”一位业内人士向记者表示。

　　2005年10月26日，央行公布了《电子支付指引(第一号)》，对电子支付活动做出了“指导性要求”，规定“单笔金额不得超过1000元、每日累计金额不超过5000元”。

　　“一号文”的侧重点放在了银行与客户之间支付行为的规范上，而对各方关注的“第三方”支付平台等非银行支付服务组织的行为监管则没有过多涉及。与电子支付相关的另一份文件《支付清算组织管理办法》则由于在注册资本限额上争议较大，至今尚未公布。

　　据了解，今年10月，监管部门将出台相关的暂行管理办法，加强对该行业的监管与指引。这其中包括提高市场准入门槛等措施，例如实行牌照制。

　　对于多数第三方支付公司来说，拿不到牌照就意味着被淘汰。而规模较大的第三方支付公司则对牌照制持欢迎态度，希望在政策的帮助下瓜分到更大的市场份额。

　　唐彬向记者表示，电子支付在中国是个新的产业，在新的产业，立法肯定是落后的。有一些老的法律法规在电子商务中并不适用，需要修改。从某种程度上讲，这可能限制了电子支付的某些发展空间，但不是致命的，因为还有其他发展空间，可以把电子支付做得淋漓尽致，然后和政府合作，把法规方面做完善。

　　“创新与监管是相辅相成的。”汇付天下网络科技有限公司总裁周晔这样对记者说，“创新的公司永远走在前面，贝宝出现的最初两年，美国有关监管部门也并未监管，结果是美国走在了网络支付业的前列。当市场发展到一定程度，监管部门自然会介入，为行业的长远发展提供保障。我们也期望国家早日将第三方支付纳入监管体系，尽管会给整个行业带来一定的冲击和影响，但对行业长远发展的促进作用一定远大于此。”

　　而另一方面，对于银行的监管，在电子商务时代，传统的监管方式也必须作出相应的改变。

　　20世纪70年代以来，支票和现金支付方式逐渐将主导地位让给银行卡，在这一转换过程中，支付过程的“现金流动”转变成“票据流动”。今天，伴随着银行应用计算机网络技术的不断深入，银行已经能够利用计算机应用系统将上述“现金流动”、“票据流动”进一步转变成计算机中的“数据流动”。

　　专家表示，在这种情况下，我国监管机构原先侧重于监管商业银行传统业务的监管方式就显得有些不适应。现有的监管主要是通过对银行机构网点指标增减，业务凭证、报表的检查稽核等方式实施。然而进入互联网时代，即使是传统的业务也日益建立在电子化、网络化基础上，机构网点的增加已经变得并不十分重要，账务支付的无纸化、处理过程的抽象化、业务量的大幅度增加，均使现有的监管方式在效率、质量、辐射面等方面大打折扣。监管信息的真实性、全面性及权威性面临挑战。

　　该专家还指出，随着电子支付方式越来越为人们所接受，企业和个人资金划转的效率将大大提高，这就大大缩短了社会资金的在途时间，因而在同样的货币总量条件下，货币的乘数作用被放大，其直接结果是扩大了一定时期的社会货币流量。他表示，央行应对此引起足够重视，加强监测，增强制定货币政策的准确度。

　　银监会业务创新与协调监管部主任李伏安指出，电子银行已经伴随着网络、电子商务的发展以及我们银行服务模式的改变，成为一种新型的银行模式。网上银行在现阶段还存在的三大风险，即技术风险、声誉风险和法律风险。电子支付风险防范要从管理步骤、技术措施、立法建设和支付监控等几个方面共同努力。

　　我国的支付清算组织是以央行为主导，商业银行为主体，类似第三方支付这样的社会组织为补充的机制。监管和调控的目的是理顺社会行为，推动社会生产力的发展，因此监管方式也应当自觉顺应社会发展趋势，在及时跟踪了解新情况的基础上，制订出适合我国国情的监管政策，既要规范电子支付行业的发展，同时又要鼓励创新，促进和推动行业的繁荣。否则，只会束缚这一新生事物的发展。 作者：徐海慧