这两大组织各有支持自己的Linux供应商，但是它们的比赛看起来更像是受到了激素的驱使，而不是在认真的推进开放源代码操作系统。供应商支持一方的做法并没有意义，开发者也不需要这种帮助（红帽子，VA Linux和Sun支持GNOME，而SuSE，Caldera，MandrakeSoft， Corel，西门子和 Fujitsu 则选择站在KDE的后面)。

历史有惊人的相似，20年以前当 Unix 世界也是以相同的方式走向了分裂。Sun和AT&T 倡导了Open Look桌面；而IBM，HP和Digital (现在的Compaq )支持Motif。那时候也有基金会和联盟之类的组织。妥协的结果是CDE 桌面，它更像是Motif，而非Open Look，在经历了十年的努力后还是没有成效。我还没听到有人认为Unix 争论催生了任何可以广泛传播并具有长久价值的技术上的革新。它的喧嚣可能延迟了Unix的发展，给微软的Windows NT 一个更容易进入Unix 的入口。

有人主张KDE 联盟和GNOME基金会是不同类型的组织，在某种程度上是这样的。GNOME基金会作为开发者的民主会议，大公司只是作为顾问被邀请参与。但是不要欺骗我们自己了——如果基金会做出一个GNOME社区不会追随的一个决定，开发者们将以脚投票，选择另外的工程。

换句话说，重要的GNOME决定是由志愿者开发者的队伍的公意做出的，而且除了董事的意见的说服效果以外基金会没有什么角色可以玩了。

KDE 联盟更清楚他们只是一个公关游戏的事实——这是他们的FAQ的第一条。KDE 领导层也有自己的可信度问题。联盟的成立暗示它是受到了GNOME基金会成立的影响，而不是KDE组织者的自发行动。联盟的形成也是公众的注意力离开了实际的 KDE 软件，尤其是最近的2.0 版本。

当前的 Linux 桌面之争和以前的Unix之战的最显著的差别之一是中立派的数字。没人在 Unix的争论中保持中立。这一次像 IBM，Compaq，TurboLinux， HP和Borland 的这样重要的名字都纷纷担任了瑞士的角色，把他们的名字同时放在GNOME和KDE 的后面。这样的一出戏没什么意义;每个阵营都在寻求成为决定性的Linux 桌面，这时候同时支持双方提出的标准的组织比袖手旁观置身事外的组织更无知。这就象是给参战的双方都送去武器，它可以是一个中立的行动，但是它却激化了矛盾，使得和平共处更难以实现。

供应商能更有效地表达他们对自由、代码公开软件的支持，只要简单地提供人员和资源的帮助，而不需要大张旗鼓故弄玄虚。幸好双方大多数的开发者好象并没有陷在这场争论的泥沼中。我能仅仅希望常识最终将占据上风。让我们回到 Linux以真实价值评估它的选择和软件的方法。就把软件放在那里，让人们挑选最适合他们的需要的选择吧。